+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

При отказе прокуратурой в возбуждении уголовного дела

Астрахани Астраханской области, советник юстиции, соискатель кафедры уголовного права и процесса Российского университета дружбы народов. Институты отказа в возбуждении уголовного дела и прокурорского надзора за его законностью претерпели определенные изменения, однако несовершенство законодательной техники и неурегулированность отдельных положений УПК РФ подлежат дальнейшему исследованию и разрешению. После внесенных в УПК изменений Федеральным законом от 5 июня г. N ФЗ правом разрешения сообщений о преступлениях наделены исключительно руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель. Никто, кроме них, не имеет права вынесения решений, указанных в ч. До принятия Федерального закона от 28 декабря г.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела, как обжаловать постановление в прокуратуре

Актуальность темы исследования. Процессуальный порядок принятия решений по сообщениям и заявлениям о преступлении всегда был и остается предметом пристального внимания ученых-процессуалистов, которые относят его — то есть процессуальный порядок к первой стадии уголовного процесса — стадии возбуждения уголовного дела.

Поставленные законодателем перед уголовным судопроизводством задачи достижимы только в том случае, когда в стадии возбуждения уголовного дела принимается законное и обоснованное решение о возбуждении уголовного дела или выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Процедура принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела характеризуется оперативностью сбора как процессуальной, так и не процессуальной информации. Именно на этой первой стадии уголовного судопроизводства происходит интенсивный поиск, фиксация и изъятие следов преступления, а также работа по установлению объективной истины.

Анализ правоприменительной практики по вопросам, связанным с отказом в возбуждении уголовных дел, показал, что именно при принятии таких процессуальных решений наиболее часто встречаются ошибки должностных лиц органов предварительного расследования, приводящие как к утрате доказательственной базы, так и к необоснованному отказу в возбуждении уголовного дела, что в последующем часто приводит к невозможности восстановить права граждан, организаций и государства и возместить им вред.

Представляется, что такое положение в определенной мере может быть объяснено и недостаточной теоретической проработкой ряда аспектов деятельности органов предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела, важное место среди которых занимает проблема законности и обоснованности решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Необходимость исследования по заявленной теме также обусловлена активным введением в российское уголовное судопроизводство общепризнанных принципов и норм международного права, положений ратифицированных Российской Федерацией международных договоров, которые стали составной частью отечественного уголовно-процессуального законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство в целом и стадию возбуждения уголовного дела в частности.

Если при возбуждении уголовного дела начинается предварительное расследование, то при отказе в возбуждении уголовного дела все уголовно-процессуальные правоотношения прекращаются. Таким образом, если вынесено незаконное и необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, то тем самым существенно нарушается положения ст.

Поэтому особую остроту приобретает проблема обеспечения прав и законных интересов лиц, обратившихся с сообщениями о преступлениях, а также иных заинтересованных лиц. В году из вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела прокурорами или по их требованию отменено , то есть каждое второе постановление признано незаконным.

По этим причинам необходимо продолжать совершенствование порядка принятия 1Сведения об основных показателях работы прокурора и органов следствия и дознания за 12 месяцев года.

Степень разработанности темы. Отдельные вопросы, связанные с проверкой сообщений и заявлений о преступлениях, освещали в своих научных работах И. Фойницкий, А. Агутин, А. Александров, Н. Власова, А. Дивоев, Б. Сергеев, М.

Коридзе, И. Шабеня, Ю. Белозеров, В. Григорьев, В. Дорошков, Н. Жогин, B. Зеленецкий, Л. Карнеева, Н. Кузнецов, А. Ларин, П.

Лупинская, В. Николюк, Н. Павлов, В. Савицкий, М. Строгович, В. Томин, Ф. Фаткуллин, Н. Шурухнов, Г. Химичева, О. Химичева, С. Щерба, Н. Лантух, С. Прокофьева, С. Шестакова, В. Шиплюк и многие другие. Одной из первых работ, специально посвященных указанной проблематике, была кандидатская диссертация Д.

Последними работами по заявленной теме были диссертации Б. Сергеева, В. Сержанова и А. Это обусловлено не только возрастом работ по заявленной тематике последняя работа была опубликована 10 лет назад , но и изменениями действующего законодательства, подзаконных нормативных правовых актов, а также новыми потребностями правоприменительной 2 Письменный Д.

Процессуальные и организационные вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России: Автореф. Сержанов В. Отказ в возбуждении уголовного дела по материалам подразделений таможенных органов : Автореф.

Гордеев А. Отказ в возбуждении уголовного дела: Автореф. Так, например, до настоящего времени в науке уголовного процесса отсутствует единый подход к толкованию сущности и содержания института отказа в возбуждении уголовного дела.

Кроме этого, в указанных исследованиях, по нашему мнению, не до конца изучены как процессуальные, так и организационные проблемы, возникающие при вынесении решений об отказе в возбуждении уголовного дела; имеется необходимость уточнить отдельные направления, по которым осуществляется прокурорский надзор, ведомственный и судебный контроль за законностью и обоснованностью постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Современное уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации обладает высоким динамизмом. Несмотря на то, что многие федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, регулирующие порядок принятия решения об отказе возбуждении уголовного дела, уже приняты и введены в действие, правовая система продолжает совершенствоваться.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации установил новые стандарты обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

В статье 6 УПК РФ в качестве назначения уголовного судопроизводства указаны защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что неразрывно связано и с институтом отказа в возбуждении уголовного дела.

Объектом исследования является деятельность правоохранительных органов, связанная с принятием решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Предметом исследования выступают закономерности, проявляющиеся в деятельности правоохранительных органов, связанной с принятием решений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также противоречия практики и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего институт отказа в возбуждении уголовного дела.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в системном многоаспектном анализе природы института отказа в возбуждении уголовного дела, обобщении практики его применения, выработке средств по повышению защиты прав пострадавших от преступления при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела и разработке научно обоснованных рекомендаций по эффективному решению проблем, возникающих в правоприменительной практике.

Для достижения указанной цели были решены следующие задачи: - исследованы теоретико-правовые вопросы понятия и сущности института отказа в возбуждении уголовного дела; проанализирована история возникновения и развития института отказа возбуждения уголовного дела в отечественном законодательстве; исследован порядок отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе некоторых зарубежных государств; - обобщены и проанализированы основания отказа в возбуждении уголовного дела; определена наиболее оптимальная классификация оснований отказа в возбуждении уголовного дела; разработана правовая характеристика оснований отказа в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям; - проанализирована процессуальная процедура принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела; - выработаны рекомендации по совершенствованию уголовно- процессуального законодательства в части регламентации отказа в возбуждении уголовного дела.

Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод познания, который позволил проанализировать и оценить действующее уголовно-процессуальное законодательство и правоприменительную практику в сфере отказа в возбуждении уголовного дела.

Также использовался статистический метод, главными компонентами которого являются изучение, обобщение следственной и судебной практики и анкетирование.

Сочетание названных методов позволило выявить и проанализировать основные особенности и проблемы отказа в возбуждении уголовного дела в рассматриваемых случаях.

Теоретическую основу исследования составили научные труды советских и российских ученых в области истории, теории государства и права, уголовно-процессуального права, ведомственного контроля и прокурорского надзора по вопросам, касающимся процессуального статуса прокурора, руководителя следственного подразделения и начальника подразделения дознания в стадии возбуждения уголовного дела.

Нормативной базой исследования являются общепризнанные международные договоры, рекомендации Комитета Министров Совета Европы, положения Конституции Российской Федерации, уголовно- процессуальное законодательство России, приказы МВД России, приказы Генерального прокурора Российской Федерации, решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов субъектов Федерации РФ, федеральных судов, иные ведомственные нормативные правовые акты, уголовно-процессуальное законодательство дореволюционного и советского периодов Устав уголовного судопроизводства г.

Эмпирическую базу исследования составили результаты анализа более материалов прокурорских проверок сообщений и заявлений о преступлениях и материалов территориальных подразделений органов внутренних дел и Следственного Комитета РФ Северо-Западного федерального округа, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за период с по год.

Источниками информации о проблемах, возникающих при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, также послужили фактические данные, содержащиеся в ведомственных приказах, методических рекомендациях, обзорах и в научных публикациях диссертациях, монографиях, научных и научно-практических статьях.

Автором проведено анкетирование работников органов предварительного расследования ОВД , органов прокуратуры из различных регионов Российской Федерации Санкт-Петербурга, Вологодской, Калининградской, Псковской, Мурманской, Московской, Новгородской областей, Республик Коми, Карелия, и других областей по проблемным вопросам, возникающим при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе подготовки работы использованы данные статистических отчетов, составленных МВД России, Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, Следственным Комитетом РФ, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, методических рекомендаций, информационных писем Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Санкт-Петербурга, а также судебных решений судов различного уровня.

Кроме того, при разрешении затрагиваемых в диссертации проблем автор обращался к личному опыту следственной и надзорной работы в органах прокуратуры. Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация представляет собой первое после реформирования в году стадии возбуждения уголовного дела комплексное, логически завершенное исследование, обращенное к переосмыслению теоретических и практических проблем отказа в возбуждении уголовного дела.

В данном исследовании выработаны положения, выводы и рекомендации, способствующие повышению эффективности процессуальной деятельности органов предварительного расследования по применению правовых норм, составляющих институт отказа в возбуждении уголовного дела.

Проведенное исследование позволило разработать и обосновать ряд теоретических положений и сформулировать на их основе практические рекомендации, направленные на дополнение и конкретизацию уголовно-процессуальных норм, регламентирующих полномочия прокурора и иных участников уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела.

Положения, выносимые на защиту. По результатам исследования выносятся следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства: 1.

Уточнено определение института отказа в возбуждении уголовного дела, под которым понимается установленные уголовно- процессуальными нормами основания, регулирующие деятельность органов предварительного расследования по принятию процессуального решения о невозможности возбуждения уголовного дела по причине отсутствия предусмотренных законом оснований для начала уголовного преследования.

Выявлены три исторических этапа формирования института отказа в возбуждении уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве: дореволюционный этап с IX века до октября года - появление и развитие уголовно-процессуальных норм, связанных с отказом от уголовного преследования; советский этап с октября по год — систематизация оснований отказа в возбуждении уголовного дела; - современный этап с года по настоящее время — расширение и корректировка оснований отказа в возбуждении уголовного дела.

Уточнено определение основания отказа в возбуждении уголовного дела. Основания отказа в возбуждении уголовного дела - это полученные в ходе проверочных действий фактические данные, в своей совокупности исключающие дальнейшее производство по материалу проверки и возбуждение уголовного дела.

Научно обоснован вывод о противоречащей закону практике принятия процессуальных решений, когда орган предварительного расследования выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, которые не соответствуют обстоятельствам, уставленным в ходе проверочных мероприятий. Выдвинуты и обоснованы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона в части института отказа в возбуждении уголовного дела: - исключить из ч.

В связи с этим часть 3 ст. Предлагается добавить в ч. Теоретическое и практическое значение исследования. Данное диссертационное исследование, направлено на углубление и расширение знаний по вопросам отказа в возбуждении уголовного дела и способствует разработке положений, которые могут стать основой последующим научным работам.

Результаты проведенного исследования могут способствовать развитию уголовного процесса, а также могут способствовать расширению арсеналов теоретических основ уголовно-процессуального института отказа в возбуждении уголовного дела.

Результаты исследования могут быть использованы: - в законотворческой деятельности при совершенствовании уголовно- процессуального законодательства РФ; - в работе по подготовке межведомственных и внутриведомственных нормативных документов, призванных регламентировать организацию взаимодействия правоохранительных органов по принятию законных и обоснованных решений при отказе в возбуждении уголовного дела; - в научно—исследовательской деятельности при проведении дальнейших разработок по данной проблематике; - в учебном процессе при изучении курсантами учебных заведений МВД России дисциплин — уголовный процесс, прокурорский надзор, правоохранительная деятельность, оперативно-розыскная деятельность.

Степень достоверности, апробация и внедрение в практику результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, где были проведены ее обсуждение и рецензирование.

Теоретические положения, выводы исследования, предложенные рекомендации, сформулированные в тексте диссертации, докладывались автором на научных конференциях, проводимых как в Санкт-Петербургском университете МВД России, так и в других ВУЗах страны и за рубежом.

Достоверность исследования подтверждается собственными эмпирическими результатами, которые опубликованы в 13 научных статьях общим объемом 11,3 п. Структура диссертации обусловлена избранной темой исследования, поставленными диссертантом задачами.

Жалоба в прокуратуру образец об отказе возбуждения уголовного дела

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, в соответствии с ч. Согласно ч. В возбуждении уголовного дела должно быть также отказано, если имеются обстоятельства, исключающие движение уголовного дела истечение сроков давности, смерть подозреваемого, отсутствие заявления потерпевшего, когда такое заявление необходимо по закону, наличие акта амнистии и др.

Россия, Республика Башкортостан, Уфа 3 мин. Некоторое время назад ко мне обратился предприниматель и поведал, что оказался жертвой обмана со стороны бывшего партнера по бизнесу, по вине которого понес крупный ущерб, на обращение с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за мошенничество дознаватель отдела полиции ответил отказом в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, и порекомендовал разрешить конфликт в гражданско-правовом порядке.

Но бывают ситуации, когда после рассмотрения отказывают в возбуждении дела. Отказ в возбуждении дела обязательно должен быть обоснован, но при отсутствии обоснований отказ можно трактовать как неправомерные действия. В таком случае следует как можно скорее обратиться в компетентные органы, занимающиеся рассмотрением жалоб на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В данной статье мы перечислим все возможные причины для отказа в возбуждении уголовного дела и расскажем, каким образом проходит процедура обжалования решения об отказе.

Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела

Отказ в возбуждении уголовного дела Новая редакция Ст. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями -

После вмешательства саратовской прокуратуры отменен незаконный отказ в возбуждении уголовного дела

Вот я с женой почти у этой са мой ручки и нахожусь На улице опять дождь, сыро и. Случайно нашел этот ролик н. Именно поэтому, должностные лица, при поступлении к ним заявления от граждан проводят проверку. Что это может быть?

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Кузнецов А.

Отказ в возбуждении уголовного дела Комментарий к статье 1. Основаниями отказа в возбуждении уголовного дела являются: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; истечение сроков давности уголовного преследования; смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению за исключением случаев, когда дело может быть возбуждено прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в беспомощном или зависимом состоянии либо по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами ; отсутствие согласия суда на возбуждение дела в отношении лиц, указанных в п. Отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления п. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается, если имеется повод к возбуждению уголовного дела, но нет предусмотренных законом оснований для этого.

Возбуждение уголовного дела прокуратурой

Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела Отказ в возбуждении уголовного дела встречается на практике довольно часто и является достаточным основанием для его обжалования. Обжалование решения об отказе в возбуждении уголовного дела предусмотрено действующим законодательством и регулируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с законами страны правом оспаривания отказа в возбуждении уголовного дела обладают следующие участники спора: непосредственно заявитель истец, потерпевшая сторона ; адвокат потерпевшей стороны; законный представитель заявителя — например, если потерпевшей стороной является несовершеннолетнее лицо, его представителем может быть любой из родителей и других уполномоченных. Процедура оспаривания при отказе в возбуждении уголовного дела осуществляется на основании общего порядка, в соответствии с которым регулируется оспаривание любых противоправных и необоснованных действий и бездействий со стороны уполномоченных лиц — следственных органов в частности.

Признаки преступления — это настолько сложная наука, что разобраться в них может только очень грамотный юрист. Именно поэтому, должностные лица, при поступлении к ним заявления от граждан проводят проверку. Ее основная цель — это установление всех необходимых и обязательных фактов, имеющих отношение к противоправным деяниям. Например, руководитель предприятия, долгое время не платит работникам. По результатам проверки принимается решение о возбуждении уголовного дела за невыплату зарплаты либо об отказе в таких действиях. Если у гражданина остаются сомнения в правомерности действий следователя, то тогда он вправе написать жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо его прекращении.

Жалоба на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела

Отказ в возбуждении уголовного дела "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от Отказ в возбуждении уголовного дела Статья Отказ в возбуждении уголовного дела 1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.

По требованию саратовской прокуратуры отменено незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, проведена При проверке в базе данных выяснилось, что ранее он уже привлекался к.

Владимир Молодкин , юрист 1-го класса, г. Долгое время одной из актуальных проблем, препятствующих достижению целей уголовного судопроизводства, является злоупотребление некоторыми прокурорскими работниками правом на отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. О поиске путей к разрешению этой проблемы мы и поговорим. Суть проблемы Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела орган дознания или дознаватель выносит соответствующее постановление, копию которого в течение 24 часов направляет прокурору, которому в соответствии с п. Недопустимость злоупотребления правом — общеправовой принцип.

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

Заявление об ознакомлении с материалами проверки по сообщению о совершении преступления 19,2 KБ 1. Сделайте фотокопии всех материалов. Если вы не хотите или не можете лично явиться в отдел полиции отдел Следственного комитета , с материалами проверки может ознакомиться ваш представитель, у которого есть от вас доверенность.

Прокуратура оспорит отказ полиции возбудить уголовное дело по «Первому Николаевскому»

Если бы потерпевший участвовал в проверке своего заявления, многие преступления были бы быстро раскрыты. Фото: AP Такое предложение появилось не случайно и давно назрело. Фонд поддержки пострадавших от преступлений озвучил удивительную проблему. Как сообщила председатель фонда Ольга Костина, оказывается, все чаще заявители о преступлениях не получают от правоохранительных органов уведомлений об отказе в возбуждении уголовных дел.

Оформить подписку на новости КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении Суд подтвердил возможность неоднократности отказа в возбуждении дела, даже если ранее была выявлена неправомерность аналогичных решений, но указал, что повторный отказ не может основываться на тех же обстоятельствах и опираться на те же материалы проверки 10 Апреля Судебная практика Уголовное право и процесс Фотобанк Лори Адвокаты поддержали выводы Конституционного Суда, однако критически оценили возможность их благотворного влияния на правоприменительную практику. По мнению одного из них, изменить порочную практику сможет лишь расширение процессуальных полномочий прокурора, которое находится в компетенции законодателя, а не КС.

Отказ в возбуждении уголовного дела 1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица. Федеральных законов от

Полномочия прокурора при отказе в возбуждении уголовного дела

Заявление в милицию Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела Если вы обратились в милицию с жалобой на совершенное в отношении вас преступление, а вам отказали в возбуждении уголовного дела, знайте, что Этим приказом на руководителей органов дознания, дознавателей и следователей органов внутренних дел возлагается персональная ответственность за принятие законных и обоснованных решений при рассмотрении сообщений о преступлениях п. В случае ненадлежащего отношения должностных лиц ОВД к своим служебным обязанностям и необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела нерадивые следователи могут быть привлечены к предусмотренной законом ответственности. Более того, к установленной ответственности могут быть привлечены и должностные лица органов прокуратуры, которые проверяли процессуальные решения данных дознавателей и следователей и не приняли меры к отмене незаконных и необоснованных постановлений. Как действовать в подобной ситуации?

В соответствии с ч. Законный отказ в возбуждении уголовного дела является гарантией прав и свобод человека и гражданина, ограждает его от не вызываемого реальной необходимостью процессуального принуждения, неправомерного привлечения к уголовной ответственности в случае возбуждения уголовного дела без надлежащих оснований. Незаконное, необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, наоборот, создает угрозу для осуществления прав и законных интересов личности, прежде всего лица, которому причинен вред совершенным в отношении его преступлением, тогда как первоочередное назначение уголовного судопроизводства — защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Подобное решение лишает потерпевшего от преступления защиты и помощи государства, более того, порождает в обществе устойчивое недоверие к правоохранительным органам.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Николай

    А что-то поменялось в ответственности за установку неправильной цены? Опечатался я, допустим, вместо 300 написал 30, заставят просто налог заплатить?